Igen, hvilken del af mit oprindelige svar til Core var ikke høfligt?
Kan det siges pænere end at skrive han ikke a fair, og at jeg ikke tror på ham?
Han beskriver det så selv som:
Jeg er ked af at høre, at du, i stedet for bare at spørge, starter ud med at kalde mig en løgner.
hvilket jeg jo netop ikke gjorde. Jeg holdt et høfligt sprog.
Igen jeg har ikke set hvilken del af mit svar der ikke har været høfligt, bortset fra da jeg brugte Cores eget sprogbrug. Hvilket jeg klart understregede at det var hans sprogbrug jeg anvendte.
Skal det virkelig forstås sådan at det opfattes som uhøfligt at skrive man ikke tror på en der tydeligvis lyver?
Det er ved at blive lidt træls det her.
Som jeg skrev før, jeg læser dit første svar til Core som ret dømmende og nærmest angribende i tonen. Du anklager Core for ikke at have endegyldige beviser på en rimelig aggressiv måde.
I stedet for:
Du viser heller ikke noget til at underbygge din påstand, og jeg tror IKKE på at du blot kan lave en enkelt søgning på problemet og finde samme råd til løsning af det som blev givet af chatbotten.
Kunne man for eksempel have skrevet:
Hvilken søgning brugte du til at finde det samme råd? Jeg kan ikke selv lave en søgning der finder det samme råd.
Her anklager du ikke Core for noget, bruger ikke CAPS LOCK og spørger oprigtigt fordi du ikke selv kan reproducere det Core sagde. Det virker i mit hoved som langt mindre konfliktskabende. Men det er bare et eksempel. Jeg vil gerne have dig til at tænke over hvordan du formulerer dig for ikke at komme ud i konflikter som i denne tråd.
Skal det virkelig forstås sådan at det opfattes som uhøfligt at skrive man ikke tror på en der tydeligvis lyver?
At udlade kilder og beviser for noget man skriver er ikke at lyve, det er helt normalt i en uformel samtale. Det her er et debatforum, ikke en videnskabelig artikel. Man må endelig gerne spørge om kilder og beviser, bare man spørger pænt uden at beskylde nogen for at lyve. Igen, hvis man mener nogen decideret lyver på en ubehagelig måde, så hiv fat i en moderator.
Det er ved at blive lidt træls det her.
Igen, du er velkommen til at debattere på din egen måde andetsteds. Du kunne jo fx oprette et fællesskab på din egen instans til formålet.
Og igen, det er bare et internetforum. Hvis det begynder at være træls, så prøv at tage en pause og træd væk fra internettet lidt.
At udlade kilder og beviser for noget man skriver er ikke at lyve, det er helt normalt i en uformel samtale.
Jamen jeg kunne jo se han løg før han “undlod” at bevise sin påstand. Den matematiske sandsynlighed for at finde de 4 eksakte ingredienser og kun de 4 er forsvindende lille.
Har du skrevet til Core om at han måske skulle holde sig tilbage med løse påstande, hvor han påstår at have lave en søgning han TYDELIGVIS aldrig rent faktisk lavede med det resultat han påstod?
Som du skrev tidligere, kunne du godt forstå den måde jeg læste hans post. Og jeg mener han var nedladende både overfor artiklens hovedperson og chatbot teknologien, og dermed hele indholdet af artiklen. Og han decideret løg om at kunne finde samme råd med en enkelt søgning. Da det nu er påvist at han løg, er hans nedladenhed overfor førnævnte også påvist at være helt ubegrundet.
Bemærk igen den søgning jeg lavede, var tilrettet direkte til at få netop det svar, hvis jeg jeg søger “normalt” uden at give svaret i søgningen, er forskellen langt større.
Søgning med “rosacea psoriasis gode råd til behandling”:
Helt ærligt, hvem er det der er uhøflig her? Ham der fylder dig med løgn, eller ham der der ikke tror på det, og kalder det ud?
Ønsker du virkelig at indlæg som det Core lavede skal være standarden? Hvor han lægger ud med at være arrogant mens han selv i den grad tager fejl, at det faktisk er en løgn.
Og han derefter svarer endnu mere arrogant, med ikke at gide at holde mig i hånden.
Nu har jeg holdt jer i hånden for at afsløre sandheden, men bliver bebrejdet for at skrive at jeg ikke tror på en, som jeg nu har dokumenteret tydeligvist lyver.
Igen, du er velkommen til at debattere på din egen måde andetsteds.
Som om jeg behøver din tilladelse til det. Nu er du jo selv arrogant, og passiv agressiv.
Og igen, det er bare et internetforum. Hvis det begynder at være træls, så prøv at tage en pause og træd væk fra internettet lidt.
En høflig måde at skrive at hvis du ikke kan lide lugten i bageriet så…
OK, men måske tænk lidt mere over hvem du kritiserer og hvor meget, i en debat hvor den ene starter med at være nedlande og lyve, og den anden høfligt påpeger at det han skriver ikke kan være rigtigt.
Og nej, jeg kan ikke lide lugten af at holde hånden over arrogante løgnere, der når deres “unøjagtighed” bliver stillet spørgsmål ved, svarer at de ikke “gider holde i hånden”.
Jeg nævnte Core i en tidligere kommentar så jeg antager at de læste med og som sagt var en del af beskeden også til dem. Men lav nu ikke det her til en barnlig kamp om hvem der har ret og hvem der tager fejl. Det er ikke indholdet men tonen jeg bider mærke i, og det gælder jer begge. Jeg synes ikke nogen af jeres toner har været til standarden i denne tråd. Tænk over det til næste gang, ellers vil jeg være nødsaget til at begynde at sanktionere.
Igen, hvilken del af mit oprindelige svar til Core var ikke høfligt?
Kan det siges pænere end at skrive han ikke a fair, og at jeg ikke tror på ham?
Han beskriver det så selv som:
hvilket jeg jo netop ikke gjorde. Jeg holdt et høfligt sprog.
Igen jeg har ikke set hvilken del af mit svar der ikke har været høfligt, bortset fra da jeg brugte Cores eget sprogbrug. Hvilket jeg klart understregede at det var hans sprogbrug jeg anvendte.
Skal det virkelig forstås sådan at det opfattes som uhøfligt at skrive man ikke tror på en der tydeligvis lyver?
Det er ved at blive lidt træls det her.
Som jeg skrev før, jeg læser dit første svar til Core som ret dømmende og nærmest angribende i tonen. Du anklager Core for ikke at have endegyldige beviser på en rimelig aggressiv måde.
I stedet for:
Kunne man for eksempel have skrevet:
Her anklager du ikke Core for noget, bruger ikke CAPS LOCK og spørger oprigtigt fordi du ikke selv kan reproducere det Core sagde. Det virker i mit hoved som langt mindre konfliktskabende. Men det er bare et eksempel. Jeg vil gerne have dig til at tænke over hvordan du formulerer dig for ikke at komme ud i konflikter som i denne tråd.
At udlade kilder og beviser for noget man skriver er ikke at lyve, det er helt normalt i en uformel samtale. Det her er et debatforum, ikke en videnskabelig artikel. Man må endelig gerne spørge om kilder og beviser, bare man spørger pænt uden at beskylde nogen for at lyve. Igen, hvis man mener nogen decideret lyver på en ubehagelig måde, så hiv fat i en moderator.
Igen, du er velkommen til at debattere på din egen måde andetsteds. Du kunne jo fx oprette et fællesskab på din egen instans til formålet.
Og igen, det er bare et internetforum. Hvis det begynder at være træls, så prøv at tage en pause og træd væk fra internettet lidt.
Jamen jeg kunne jo se han løg før han “undlod” at bevise sin påstand. Den matematiske sandsynlighed for at finde de 4 eksakte ingredienser og kun de 4 er forsvindende lille.
Har du skrevet til Core om at han måske skulle holde sig tilbage med løse påstande, hvor han påstår at have lave en søgning han TYDELIGVIS aldrig rent faktisk lavede med det resultat han påstod?
Som du skrev tidligere, kunne du godt forstå den måde jeg læste hans post. Og jeg mener han var nedladende både overfor artiklens hovedperson og chatbot teknologien, og dermed hele indholdet af artiklen. Og han decideret løg om at kunne finde samme råd med en enkelt søgning. Da det nu er påvist at han løg, er hans nedladenhed overfor førnævnte også påvist at være helt ubegrundet.
Bemærk igen den søgning jeg lavede, var tilrettet direkte til at få netop det svar, hvis jeg jeg søger “normalt” uden at give svaret i søgningen, er forskellen langt større.
Søgning med “rosacea psoriasis gode råd til behandling”:
https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hud/sygdomme/psoriasis/psoriasis-selvbehandling/
Indeholder heller ikke et eneste af de anbefalede ingredienser, men f.eks. råd om at smøre huden med A vitamin holdig creme.
Indeholder heller ikke et eneste af de anbefalede ingredienser, eller noget der bare ligner.
Helt ærligt, hvem er det der er uhøflig her? Ham der fylder dig med løgn, eller ham der der ikke tror på det, og kalder det ud?
Ønsker du virkelig at indlæg som det Core lavede skal være standarden? Hvor han lægger ud med at være arrogant mens han selv i den grad tager fejl, at det faktisk er en løgn.
Og han derefter svarer endnu mere arrogant, med ikke at gide at holde mig i hånden.
Nu har jeg holdt jer i hånden for at afsløre sandheden, men bliver bebrejdet for at skrive at jeg ikke tror på en, som jeg nu har dokumenteret tydeligvist lyver.
Som om jeg behøver din tilladelse til det. Nu er du jo selv arrogant, og passiv agressiv.
En høflig måde at skrive at hvis du ikke kan lide lugten i bageriet så…
OK, men måske tænk lidt mere over hvem du kritiserer og hvor meget, i en debat hvor den ene starter med at være nedlande og lyve, og den anden høfligt påpeger at det han skriver ikke kan være rigtigt.
Og nej, jeg kan ikke lide lugten af at holde hånden over arrogante løgnere, der når deres “unøjagtighed” bliver stillet spørgsmål ved, svarer at de ikke “gider holde i hånden”.
Jeg nævnte Core i en tidligere kommentar så jeg antager at de læste med og som sagt var en del af beskeden også til dem. Men lav nu ikke det her til en barnlig kamp om hvem der har ret og hvem der tager fejl. Det er ikke indholdet men tonen jeg bider mærke i, og det gælder jer begge. Jeg synes ikke nogen af jeres toner har været til standarden i denne tråd. Tænk over det til næste gang, ellers vil jeg være nødsaget til at begynde at sanktionere.
Venligst ikke svar mere på denne tråd.