Massa siffror men väldigt begeänsad analys.

Studien är i första hand faktahämtande, inte analyserande. Det är studier som dessa som senare möjliggör analyser av trender & mönster av andra parter. Precis som SCB oftast fokuserar på insamling av data snarare än analys & slutsatser.

Deras urval av frågor och alternativ, vad drar man för slutsats?

Förstår inte riktigt vad du menar med detta. Novus gör en liknande studie i princip varje år.

“invandring är ett hot mot demokratin” på 28%. Vad betyder det?

Det beror på respondenten. I enkäten presenterades “invandring/bristande integration” som ett av alternativen, men folk kommer ju tolka det på olika sätt, precis som “extremism” också kan handla om väldigt olika saker.

Frågar du mig betyder det “Problem kopplade till stor invandring där individerna sedan inte blivit delaktiga i samhället p.g.a bristfällig integration.” - exempelvis kriminalitet, okunskap om samhället, hot/påverkansförsök/korruption gentemot politiker/rättsväsende/företag, segregation, bristande språkförmåga (i svenska/engelska), religiös extremism (vilket också orsakar begränsningar i yttrandefriheten), påverkan från externa makter & även minskat valdeltagande.

Tror det som påverkar i huvudsak här är internationell rätt. Har för mig att det generellt inte är ok att aktivt göra någon statslös, vilket brukar begränsa såna här aktioner till folk med dubbla medbotgarskap.

Sen tycker jag personligen att Sven Svensson helst skulle få sitt medborgarskap indraget om han dragit iväg och krigat för IS eller någon dylik terrorgrupp.

Beror på vilken du kör. Finns tumbleweed som är rullande distro (d.v.s det finns uppdateringar dagligen om man vill), den jag kör, som brukar vara på senaste, just nu 6.15. Sen finns Leap, stabilt distro, som jag inte riktigt har koll på men den brukar väl vara något år efter.

Personligen har jag tyckt om det jättemycket. Kör med kde plasma på wayland.

Helt fantastiskt. Är en ganska flitig gamer och kör 100% på linux nu. Distro är OpenSUSE (Tumbleweed)

Rent praktiskt bärs kostnaden av resenärerna som får försämrad service i kollektivtrafiken. Restid är oerhört viktigt i sammanhanget. 7 min kortare pendlingstid kan man få betala tiotusentals kronor per år för.

Första länken i artikeln är till din egen blogg (och den sidan innehåller heller inte externa källor), andra är till den rapport som du ifrågasätter från försäkringskassan (d.v.s något som inte stödjer dina påståenden, denna förlitar sig egentligen på rapporten som du lyfter i din nästa länk, så det är f.f.a polisens rapport som du ifrågasätter), sen länkar du till din källa för påståendet att försäkringskassan överdriver antalet kriminella, vilket återigen är din egen blogg. Väl där hittar vi en trasig länk (sådant händer, men ändå) till den rapport hos polisen som är kopplad till försäkringskassans.

Nu hittade jag ändå rapporten för att läsa den, och din beskrivning av cylindermodellen matchar inte vad som redovisas i den eller på andra ställen. Jag håller inte heller med ditt påstående att det är “klart” att polisen överdriver siffrorna.

Jag har självklart inte tid att kolla igenom alla dina länkar överallt i din blogg, men det verkar i övrigt följa likartat mönster (där källorna för dina påståenden är just din egen analys och dina tidigare egna påståenden).

Självklart kan man tycka, tänka och göra egen analys (det gör jag själv en del), men i min mening är det då viktigt att hålla isär detta från vad man kallar fakta och att skilja det från externa källor. Jag känner inte till dig, eller din historik, men utifrån det du skriver om dig själv på din blogg ligger detta inte heller inom ditt akademiska fält eller inom ditt yrkesutövande. Det är inte heller så att du genomför grävande journalistik, utan det är framför allt vad jag skulle kalla opinionsartiklar.

Summa summarum, jag ställer mig tveksamt till trovärdigheten av dina bloggar som faktuell källa (speciellt när detta sätts i relation till svenska myndigheter).

Det är länkar till din egen blogg (d.v.s inte externa källor) - och i slutändan en trasig länk till den ursprungliga rapporten (den som du ifrågasätter).

Welcome to Sweden :)

Jag kunde inte hitta några externa källor för påståendena du gör i dina artiklar. Är de helt baserade på egna åsikter om de statliga utredningarna eller har du någon ytterligare bas för de?