Det råder fortsatt oro för demokratins utveckling och ett växande avstånd mellan väljare och valda, men också en tydlig vilja till ansvarstagande och engagemang, både från allmänheten och landets chefer.
Massa siffror men väldigt begeänsad analys. Deras urval av frågor och alternativ, vad drar man för slutsats? T.ex. när “invandring är ett hot mot demokratin” på 28%. Vad betyder det? De stora framstegen som Nyans gör (/s)? Sossig valboskap? Eller “finns det ett alternativ där jag kan säga att jag hatar invandrare så tar jag det”?
Studien är i första hand faktahämtande, inte analyserande. Det är studier som dessa som senare möjliggör analyser av trender & mönster av andra parter. Precis som SCB oftast fokuserar på insamling av data snarare än analys & slutsatser.
Deras urval av frågor och alternativ, vad drar man för slutsats?
Förstår inte riktigt vad du menar med detta. Novus gör en liknande studie i princip varje år.
“invandring är ett hot mot demokratin” på 28%. Vad betyder det?
Det beror på respondenten. I enkäten presenterades “invandring/bristande integration” som ett av alternativen, men folk kommer ju tolka det på olika sätt, precis som “extremism” också kan handla om väldigt olika saker.
Frågar du mig betyder det “Problem kopplade till stor invandring där individerna sedan inte blivit delaktiga i samhället p.g.a bristfällig integration.” - exempelvis kriminalitet, okunskap om samhället, hot/påverkansförsök/korruption gentemot politiker/rättsväsende/företag, segregation, bristande språkförmåga (i svenska/engelska), religiös extremism (vilket också orsakar begränsningar i yttrandefriheten), påverkan från externa makter & även minskat valdeltagande.
Massa siffror men väldigt begeänsad analys. Deras urval av frågor och alternativ, vad drar man för slutsats? T.ex. när “invandring är ett hot mot demokratin” på 28%. Vad betyder det? De stora framstegen som Nyans gör (/s)? Sossig valboskap? Eller “finns det ett alternativ där jag kan säga att jag hatar invandrare så tar jag det”?
Studien är i första hand faktahämtande, inte analyserande. Det är studier som dessa som senare möjliggör analyser av trender & mönster av andra parter. Precis som SCB oftast fokuserar på insamling av data snarare än analys & slutsatser.
Förstår inte riktigt vad du menar med detta. Novus gör en liknande studie i princip varje år.
Det beror på respondenten. I enkäten presenterades “invandring/bristande integration” som ett av alternativen, men folk kommer ju tolka det på olika sätt, precis som “extremism” också kan handla om väldigt olika saker.
Frågar du mig betyder det “Problem kopplade till stor invandring där individerna sedan inte blivit delaktiga i samhället p.g.a bristfällig integration.” - exempelvis kriminalitet, okunskap om samhället, hot/påverkansförsök/korruption gentemot politiker/rättsväsende/företag, segregation, bristande språkförmåga (i svenska/engelska), religiös extremism (vilket också orsakar begränsningar i yttrandefriheten), påverkan från externa makter & även minskat valdeltagande.