Dass die AfD nur durch die Ampelpolitik so viel Zustimmung bekommen hat, halte ich für eine gewagte These. Es ist ja weltweit ein rechter Pushback zu sehen.

Um deinen Pessimismus etwas ins rechte Licht zu rücken: Es ging der Menschheit immer dreckig und es gab nie die goldene Zeit. Das wurde immer nur alles im Rückblick verklärt.

In der Menschheitsgeschichte gab es viele existenzielle Krisen und die Menschheit hat es immer irgendwie geschafft da raus zukommen und wurde sogar noch gestärkt. Schau dir ein x-beliebiges Museum an und überlege dir, wie die Menschen damals gelebt haben. Wie hart die fürs Überleben schufften mussten. Ich will die Probleme heutzutage nicht kleinreden, nur es sind bei Weitem nicht die Größten gewesen.

Zur Römerzeit wärest du mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Sklave gewesen. Stell dir vor du wirst behandelt, wie wir einen Hund/ Katze heute behandeln. Inklusive dem Eigentumsbegriff - Einschläfern, Essengeben und Schlagen nach Willen des Herren.

Im Mittelalter hättest du an einer Hungersnot sterben können. Falls du eine Frau gewesen wärest, wäre die Wahrscheinlichkeit hoch, dass du regelmäßig vergewaltigt wurdest. Und früh Kinder hattest.

Industriezeit, naja, Kinderarbeit, Männerarbeit unter Tage auch am Sonntag. Die waren alle schwer depressiv. Eigene Gedanken kaum möglich.

1950,60,70 Jahre hattest du Nazis als Eltern und Lehrer, bei der Schläge zur Erziehung gehörten. Kindes- und Machtmissbrauch immer noch usus. Frauen keine Rechte. Männer mussten arbeiten arbeiten arbeiten. Alles super verklemmt.

1980,90 Kalter Krieg, kurz vorm Atomkrieg, hohe Arbeitslosigkeit und der Auslöschung der bisherigen Lebenswelten&Identitäten durch den Zusammenbruch des Ostblocks.

Die 00 würde ich als das glücklichste Jahrzehnt sehen. Gut Klimakrise war bekannt aber wurde nicht ernst genommen.

Und dein Geografielehrer hat eine verkürzte Sichtweise auf Geld. Der gesellschaftliche Fortschritt wird immer besser. Sei es die Rechte der Frauen, sei es die Lebenswelten der Kinder. Aber dein Geografielehrer ist halt ein mittelalter, weißer Mann. Der ist in seiner Blase gefangen.

Frag doch mal in deiner Familie rum, wie die früher gelebt haben. Meine Eltern wurden in der Schule und von den Eltern geschlagen. Ich wurde von meinem Vater geschlagen. Das machen die Eltern heutzutage idR nicht mehr. Wie die Leute gelebt haben, was die hatten. Da war nix mit 2 Autos in der Familie und regelmäßig Sommerurlaub in Thailand oder Ägypten. Urlaub ausserhalb Europas war undenkbar.

Es stimmt einfach nicht. Uns geht’s heute verdammt gut. Die Ansprüche sind nur so stark gewachsen, dass man es nicht mehr wahrnimmt.

Und Corona. Ja, fuck Pandemie. Wäre vor 100 Jahren in mehreren Wellen über ein Jahrzehnt über die Erde gerollt. Da war nix mit Impfstoff in 1 Jahr (!), der dann auch schnell verfügbar war.

🍻

Kleine Medienfrage: Wie viel Mw Batteriespeicher stehen denn jetzt schon in Hamm?

Der/dem Ersten spendiere ich ein Bier.

Was spricht denn gegen die 10 Jahre, die für den Topf vorgesehen werden? Warum braucht es denn keine Zeitbegrenzung? 10 Jahre?

Die Welt ändert sich grade massiv in kurzer Zeit: Smartphone sowie wir es kennen 20 Jahre her - das ist nicht mehr wegzudenken, Emobility hat den großen Durchbruch mit Modell S vor 12 Jahren - kurz vorm Normal, E-Bike - Durchbruch gerade (mein hidden champion bei eMobility, Homeoffice keine 5 Jahre her. Wer weiß schon was in 10 Jahren ist?

Hast du Angst, dass alle dann schräg gehen? Politik nix mehr hinbekommt und alle sich streiten? Kann sein, kann aber auch ganz anders kommen. Mein Glas ist da halb voll. Deutschland kann Krise. Ich glaube in 10 Jahren oder eventuell früher wird das dann nochmal aufgefüllt.

Wenn du die Gehälter von Beamten (Lehrer( über Schulden finanzieren willst, dann schreie ich nur Auweia.

Wir leben in einer Gesellschaft die stark altert. In DE als auch in Europa. Eine Auswirkung dessen ist, dass unsere Wertschöpfung sinken wird, da Wert durch Menschenarbeit erschaffen wird. Wir können nicht MEHR ausgeben, wenn wir immer weniger erschaffen werden. De-Growth lässt grüßen.

Wenn wir es jetzt nicht schaffen, die Baby Boomer von der gewohnten Zügellosigkeit zu bremsen, dann sind unsere zukünftigen Finanzen auch hinüber. Dann werden wir Sklaven der Finanzelite werden. Die Umwelt haben sie schon versaut. Das ist schon schlimm genug.

Fall nicht auf die Talking Points der Linken rein, dass man endlos besteuern kann. Es trifft doch eh nur die Mittel- bis Unterklasse. Und verschuldete Bürger lassen sich einfach beherrschen, von Links wie von Rechts.

Ich bin in der Politik nicht so sehr drinnen wie du. Daher kann ich vermutlich auch was falsches sagen, was so nicht stattgefunden hat.

Die Ampel hat mMn viel erreicht und hatte nachher das Problem mit den Schattenhaushalten, die für Verfassungswidrig geurteilt wurden.

Mein Eindruck der SPD Politik, der sich in der Wähleranalyse auch spiegelt, ist, dass die SPD nur noch Baby Boomer Politik inklusive Rentnerpolitik macht. Die Gewerkschaften übrigens auch. Es geht nur noch um Besitzstandswahrung. Daher werden fleißig Renten erhöht und Haltelinien dort gerissen. Das war auch so in der Ampel.

Jetzt bei der GroKo sehe ich nicht, dass sich das ändern wird. Spd finanziert diese Geschenke ALLE über Schulden oder Steuererhöhung. Es wird jedoch NIE über Leistungskürzung nachgedacht. Speziell im Krankenkassenbereich haben wir eines der teueren Krankenversorgungssysteme der Welt mit nur mittelmäßigen Resultaten. Und es wird weiter fleißig Geld draufgekippt, weil man will ja keinem weh tun/ was wegnehmen.

Gleiches Spiel bei den Renten oder die Sozialabgaben insgesamt. Steigen auf 53% (?) bis 2030. Oder sind wir da jetzt schon? Oder dann hier ne neue Verteidigungssteuer und dort eine Steuererhöhung.

Wie wäre es denn mal mit Sparen? Subventionen streichen. Krankenhäuser konsolidieren (Lauterbach guter Job), Beamtenmenge abbauen und mehr Digitalisieren und vieles mehr.

Passiert aber nicht. Weil - du ahnst es - Schulden machen oder neue Steuern erheben - einfacher ist und heute keine Wählerstimmen kostet. Das ist ein weg der geht so nicht weiter, weil er die Bürger, arm wie reich, mehr und mehr ausnimmt. Reicher werden etwas ärmer und Arme werden nie auf eigene Füße kommen können.

Der für mich einzige gangbare Weg ist, die Politik zu Zügelung zu zwingen. Sie auf die wirklich wichtigen Ausgaben zu fokussieren durch ein gedeckeltes Budget. Sprich nicht ständig neues Geld herbeizaubern über Schulden und Steuern. Sondern vernünftig haushalten und überflüssiges Streichen.

Daher bin ich für die Schuldenbremse mit dem Sondervermögen für Infrastruktur und Verteidigung, da es beides ermöglicht: Investition in die Zukunft und die zügellose Geldausgeberei der Politiker zu begrenzen. In 10 Jahren kann man ja wieder einen Sondertopf beschließen, wenn dann weiterhin Infrastruktur benötigt wird UND das die Mehrheit der Parteien auch bestätigt.

Dein zweiter Teil ist ja durch das Sondervermögen erreicht worden.

Erste Teil hört sich auch gut an. Ich sehe nur ein große Gefahr des deutschen bürokratischen Übereifers bei der Erfassung und Verwaltung.

Eine generelle Lockerung der Schuldenbremse finde ich inzwischen nicht mehr nötig. Das Sondervermögen über 10 Jahre finde ich eine elegante Lösung.

Mir geht Politik inzwischen zu sehr mit dem „Probleme mit Geld zuschütten“ Ansatz vor. Das würde zu sehr zum Weitermachen verführen. Anstatt die, geraden strukturellen, Probleme mal zu lösen. Sowas wie demographischer Wandel mit Rente, Krankenkassen, Pflegekassen, Pflegeheime, etc

Das ist mir schon klar.

Also möchtest du zukünftig Bildung, Infrastruktur und Klimaschutz immer durch zusätzliche Schulden finanzieren und nicht mehr durch den normalen Bundeshaushalt - also als Standardausgabe?

Aber das Kernproblem der Schuldenbremse war doch eben die fehlenden Investitionen in Infrastruktur. Die gibt es jetzt wieder dank dem „Sondervermögen“

Ohne Schuldenbremse würden doch Tür und Tor ein generösen Klientelpolitik geöffnet. Und die zukünftigen Generationen haben dann immense Zinslasten im Bundeshaushalt zu meistern.

Aber da ist doch der perfekte Doppelgänger gefunden um den Feind abzulenken!

Danke durchsuche doch bitte mithilfe von ChatGtp meine Kommentare davor, ob ich von Long-Covid rede.

Das ist richtig.

Nur es hat auch viele Leute von der Regierung entfremdet. Der Ausstieg der AfD hängt auch damit zusammen. Daher fände ich eine Aufarbeitung eben so wichtig. Damit die Entscheidungen, Irrungen und gute Wege angeschaut werden: Die Leute das mal Nachvollziehen können und, vor allem, mal eine bessere Vorbereitung auf mögliche weitere Notlagen möglich ist.

Gibt’s aber nicht. Und das finde ich nicht richtig. Diese Zeit hatte schon viel in unsere Grundrechte reinregiert.

Nein, die Impfung hat mir keine Angst gemacht. Impfungen verstehe ich und finde sie gut.

Was ich ab einem gewissen Punkt nicht mehr okay fand, war der unglaublich gleiche Tenor der Presse. Das scheint ein deutsches Phänomen zu sein. Das mochte ich auch schon bei der syrischen Flüchtlingswelle nicht - die ich im Rahmen auch okay fand. Nur Zwischentöne gab es da auch nicht. Alles schrie Hurra! Das gleiche ja auch jetzt mit der Ukraineberichterstattung. In der ausländischen Presse sind auch andere Sichtweisen zu lesen, in Deutschland nicht.

Einhergehend damit auch die damals geführte Diskussion, alle müssen sich - moralisch verpflichtend - impfen lassen, um die Risikopatienten zu schützen. Herdenimmunität durch Impfung war ja schon damals fraglich. Die Frage, ob sich Risikopatienten etwas zurückziehen sollten oder ob Kindern und Jugendlichen mehr Freiraum gegönnt wird, da sie sehr wenig Risiko haben, wurde unterdrückt und nicht diskutiert. Es wurden Alte und Arbeit priorisiert. In anderen Ländern allerdings nicht.

In Fragen Impfung vertraue ich meiner Frau, die sowas studiert hat und da auch arbeitet. Die kann die medizinische Studien einordnen. So einen Glücksfall haben allerdings nicht viele. Deshalb haben wir unsere Kinder nicht geimpft, obwohl der gesellschaftliche Druck hoch war.

Ich glaube da erinnerst du dich rückblickend mit dem Wissen von heute. Die Faktenlage war lange nicht klar. Sagt selbst Drosten in einigen Podcasts.

Ja, die Impfung wirkt und wirkte gut. Und es machte auch Sinn bei Risikopatienten. Bei Menschen mit geringerem Risiko war das nicht so klar. Da hat man sich dann für eine Impfung entschieden bzw diese forciert, um eine Herdenimmunität zu erreichen, die dann die Risikopatienten schützt.

Mir ist auch klar, dass es eine Notlage mit Zeitdruck war. Ab einem gewissen Zeitpunkt, war mir persönlich jedoch der gesellschaftliche Druck „wie gewünscht zu funktionieren“ zu hoch. Es gab kein Raum für Zweifler. Da kann ich mich mit der Frau im Artikel identifizieren. Lieber das Maul halten und nicht auffallen.

Oder lass es mich mal provokanter ausdrücken: Seit den Coronajahren verstehe ich, wie eine Diktatur entstehen kann. Wie Widersprüche und Zweifler abgebügelt werden und wie ein „Wir“ und „Die“ entsteht. Vor ein paar Jahren war „Wir“ das Impflager und „Die“ wurden als Schwurbbler ausgegrenzt. Knapp ein Jahrhundert davor waren „Wir“ die Nazis und „Die“ die Weißen Rosen und andere. Provokant, ich weiß es triggert jetzt. Die Parallelen mit Mehrheit und Aussenseiter sind jedoch vorhanden. Die Guten und Schlechten vertauscht. Mal als ein Gedanke

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Impfen/COVID-19/FAQ_Liste_Impfung_Kinder_Jugendliche.html

https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_90676256/kinder-und-corona-experte-erklaert-was-ihr-immunsystem-besser-macht.html

https://www.netdoktor.de/impfungen/herdenimmunitaet/

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus/faq-covid-19-impfung.html

https://www.stiftung-gesundheitswissen.de/wissen/covid-19-corona/ueberblick

Lass es mich mal so ausdrücken: Die Dosis war nicht ganz klar. Gerade bei Kindern. Deshalb haben wir unsere nicht geimpft.

Bei jungen, schlanken Frauen war die Dosis (vermutlich für mittelalte Durchschnittsmenschen) auch zu hoch. Da gibt es vermehrt Longcovidfälle durch die Impfung.

Beide Fälle: junge Menschen und Kinder wurden geimpft, um eine Herdenimmunität zu erreichen und Ältere und Risikopatienten zu schützen. Die Impfung sollte nicht die jungen Menschen selbst schützen, da deren Immunsystem idR die Krankheit im Nasemundtrakt vor dem Ausbrechen in der Lunge bekämpft.

Das sind aber so feine Details, die sind in den Medien im Wust untergegangen und wurden von der breiten Hobby-Mediziner-Masse nicht ganz verarbeitet. Das hat mir meine Frau erklärt, die in der Medizin arbeitet und sich gut mit Medikamenten auskennt. War mir vorher auch nicht so bewusst. Ich möchte aber gar nicht in so eine Detaildiskussion absteigen.

Unter einer vernünftigen Aufarbeitung würde ich auch die Anerkennung und Behandlung der unzähligen Impfschäden verstehen. Diese Menschen können nicht mehr am normalen Leben teilnehmen und verarmen noch dazu. Der Staat erkennt ihre Krankheit (Name fällt mir grade nicht ein) nicht als Impffolgeschaden an. Das finde ich nicht gut.

Ich finde es schade, dass du direkt wieder in diese Schwarz-Weiß-Sicht verfällst. Entweder ist man mit allem einverstanden oder man ist der Gegner, also ein Coronaleugner.

Zwischentöne nicht erlaubt.

Ich möchte nur anmerken, dass ich es mich aufhorchen ließ, dass gerade Menschen mit medizinischen Hintergrund nicht sofort auf den Impfstoff aufgesprungen sind. Das mag Gründe haben, so wie bei der Frau in dem Artikel geschrieben. Sie dann einfach in die Schwrubblerecke zu stellen, finde ich dem nicht gerecht.