Das Karomuster ist hier nicht Transparenz, aber ein Ersatz für die eigentliche Textur.
Wäre es transparent, würdest du auch das Innere der Schüssel sehen.
Eine äußerst philosophische Frage. Fangen wir an mit der Analyse, vielleicht wollte uns der Künstler damit veranschaulichen, wie er die moderne Kunst heute sieht, dass selbst in einer Texturlosen und lieblosen Gestaltung, das eigentliche Thema nicht mehr sichtbar, ja auch nicht mehr Greifbar ist. Eher hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit, das aus Gründen der nicht vorhandenen Motivation, in einem beispiellosen Akt von Minimalismus, diese äußerst groteske Bearbeitungsmethode gewählt wurde.
Wieso sieht man den unteren Teil des Löffels nicht, wenn die Textur der Suppe fehlt?
Das Karomuster ist hier nicht Transparenz, aber ein Ersatz für die eigentliche Textur. Wäre es transparent, würdest du auch das Innere der Schüssel sehen.
Weil’s nur 'ne Textur ist, keine 3D-Material Beschreibung. :P
Eine äußerst philosophische Frage. Fangen wir an mit der Analyse, vielleicht wollte uns der Künstler damit veranschaulichen, wie er die moderne Kunst heute sieht, dass selbst in einer Texturlosen und lieblosen Gestaltung, das eigentliche Thema nicht mehr sichtbar, ja auch nicht mehr Greifbar ist. Eher hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit, das aus Gründen der nicht vorhandenen Motivation, in einem beispiellosen Akt von Minimalismus, diese äußerst groteske Bearbeitungsmethode gewählt wurde.